[LIVE] Interpellatiedebat Caroline van der Plas (niet voldoen aan informatieverzoek) – Tweede Kamer

0
95

Live: Interpellatie-Van der Plas inzake het niet voldoen aan het informatieverzoek om
de Impact Assessment Natuurherstelverordening naar de Kamer te sturen – Tweede Kamer.

De Kamer voert op donderdag 29 februari een interpellatiedebat. Het is een van de oudste instrumenten van de Kamer, dat in de afgelopen 10 jaar slechts 6 keer is ingezet.

Sprekerslijst:
Eerste termijn
1. C.A.M. van der Plas BBB 4 min
Tweede termijn
1. C.A.M. van der Plas BBB 4 min
2. J.M. Nijhof-Leeuw PVV 4 min
3. T.C. (Tjeerd) de Groot D66 4 min
4. R.Y. Hertzberger NSC 4 min
5. I. Kostic PvdD 4 min
6. L. Bromet GroenLinks-PvdA 4 min
7. A.A.H. van Campen VVD 4 min

Voorzitter: Martin Bosma.
Bewindspersonen: Christianne van der Wal – Minister voor Natuur en Stikstof.

BBB-Kamerlid Caroline van der Plas wil van minister Christianne van der Wal voor Natuur en Stikstof weten waarom zij niet wil voldoen aan een informatieverzoek van de Kamer. De Kamer heeft de minister verzocht om de Impact Assessment Natuurherstelverordening naar de Kamer te sturen.

Vraag 1
Waarom kon u, aangezien u in uw brief1 schreef eerst nog de Impact
Assessment te willen bespreken en te willen voorzien van een appreciatie,
maar dat het kabinet wél al de Impact-Assessment ontvangen had, niet in de
tussentijd het onderzoek al toesturen aan de Kamer, helemaal toen een
Kamermeerderheid specifiek hierom vroeg en kunt u de communicatie
hierover openbaren tussen u en het kabinet?
2
Wie waren er wel allemaal op de hoogte van de conclusies uit het rapport?
3
Hoe interpreteert u artikel 68 van de Grondwet?
4
Meent u dat u uw informatieplicht op grond van artikel 68 van de Grondwet
heeft geschonden? Zo nee, waarom niet?
5
Waar in artikel 68 van de Grondwet leest u dat u in dit gegeven geval bent
uitgezonderd om aan uw informatieplicht te voldoen?
6
Welk «belang van de Staat» was er waardoor u besloot de opgevraagde
informatie niet te verstrekken?
7
Waar was u bang voor indien de Kamer deze informatievoorziening op tijd
gehad zou hebben?
8
Hoe kijkt u naar de rechtstatelijke verhoudingen tussen Kamer en regering?
9
Speelde de timing van de stemmingen in het Europees Parlement over de
Natuurherstelwet een rol in uw besluit om dit informatieverzoek naast u neer
te leggen? Zo ja, vreesde u dat de stevige conclusies in dit rapport mogelijk
de Europese Natuurherstelwet hadden kunnen blokkeren?
10
Wat is de rol geweest van Eurocommissaris Hoekstra bij de totstandkoming
van dit rapport?
11
Is er contact met hem of zijn team geweest om «zijn» Natuurherstelwet te
sparen van kritiek voorafgaand aan de stemmingen in het Europees
Parlement?
12
Is er überhaupt contact geweest met Eurocommissaris Hoekstra over dit
rapport? Zo ja, wat was de inhoud van dit contact?
13
Wat doet uw handelen met het vertrouwen van de burger in de politiek en
voor het vertrouwen van de Kamer in uw rol als demissionair Minister?
14
Kunt u de kamer het vertrouwen bieden dat dit een «eenmalige inschattingsfout» van u was en kunt u garanderen dat u de Kamer voortaan wel
informeert als de Kamer daartoe een verzoek doet, conform Artikel 68 van de
Grondwet?

Specifieke regels
Voor een interpellatiedebat gelden specifieke regels. Zo is de interpellant de enige die van de zijde van de Kamer in de eerste termijn mag spreken. En niet mag worden geïnterrumpeerd. In de tweede termijn mogen andere leden zich in het debat mengen. De vragen die de interpellant wil stellen zijn vooraf naar de betrokken bewindspersoon gestuurd.

Steun Arnews ▶ https://streamelements.com/arnews/tip

—————–
Disclaimer
Iedereen is hier vrij om zijn mening te uiten, zonder een ander daar persoonlijk mee lastig te vallen. Zelfpromotie & dreigementen zijn niet toegestaan!
Ik wil iedereen de mogelijkheid geven zich te uiten maar hou het leuk. Als je het niet eens bent met elkaar, blokkeren kan via de puntjes naast iemands bericht.

In verband met ieders eigen veiligheid en mijn verantwoordelijkheid kan ik geen links toestaan in de chat.

NL
De vrijheid van meningsuiting is in Nederland beschermd in artikel 7 van de Grondwet. Dit grondwetsartikel regelt in de eerste plaats dat niemand vooraf toestemming van de overheid nodig heeft om iets te schrijven of te zeggen. Dat noemen we het verbod van censuur.
Vrijheid van informatie (of informatievrijheid) verwijst naar de bescherming van het recht op vrijheid van meningsuiting met betrekking tot de internet- en informatietechnologie (zie ook digitale rechten).

EU
Artikel 11 – De vrijheid van meningsuiting en van informatie
1. Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te hebben en de vrijheid kennis te nemen en te geven van informatie of ideeën, zonder inmenging van enig openbaar gezag en ongeacht grenzen.
2. De vrijheid en de pluriformiteit van de media worden geëerbiedigd.
————————————
U bent vrij om deze beelden te delen.

Bedankt voor het kijken.
————————————
BRON: Tweede Kamer